Agile Cat — in the cloud

Google wins: a plain English guide to the FTC’s big ruling
http://wp.me/pwo1E-5v3
Jan 3, 2013 – By Jeff John Roberts
http://gigaom.com/2013/01/03/google-wins-a-plain-english-guide-to-the-ftcs-big-ruling/

After a two-year investigation into Google’s search business, the feds finally issued a decision. The outcome is a clear win for Google — here’s an easy Q&A about what happened and what it means.

2年間におよぶ調査が終わり、Google のサーチ･ビジネスに対する、連邦政府調査当局の判断が公表された。その 結果は、Google の明確な勝利である。 そこで、これまでに起こったこと、その意味について、簡単な Q＆A を作ってみた。

ーーーーー

photo: Kzenon via Shutterstock

Critics who  say Google is too powerful have nagged the government for years to regulate the company’s search listings. But today the critics came up dry: a federal agency finished a two-year investigation by saying it would leave Google’s listings alone. Here’s a quick guide to what happened, including a tally of the winners and losers.

あまりにも Google が強すぎると発言してきた批評家たちは、同社のサーチ･リスティングに疑念があるため規制すべきだと、何年にもわたって政府にメッセージを出し続けてきた。 しかし、今日の結果では、こうした批判が実を結ばなかった。 つまり、連邦政府機関は、Google のリスティング疑念には触れずと言い、2年間におよぶ捜査を終了したのだ。 そして、以下は、勝者と敗者の列挙も含めた、この件で生じたことに関する簡潔なガイドとなる。

So why were the feds investigating Google in the first place?
政府が Google を調査した、そもそもの理由は？

A group of Google competitors, many of them tied to Microsoft, claimed the company was breaking antitrust laws by kicking competitors down its search rankings. Sites like Yelp and Kayak complained that Google favored its own search and travel businesses ahead of theirs in the search listings.

Google と競合するグループには、数多くが Microsoft 関連企業が属しているが、Google はサーチ･ランキングにおいて、ライバル企業を意図的を押し下げることで、独禁法に違反していると主張してきた。 Yelp や Kayak といったサイトの不満は、 Google のサーチ･リストでは、Google が好むローカル･ビジネス情報や、旅行ビジネスが、彼らより上位に表示されるというものだった。

The Federal Trade Commission responded by “exhaustively” investigating a wide range of Google’s business practices, including its ad business and use of patents.

Federal Trade Commission は、Google の広告ビジネスと特許の使用を含めて、 Google の商習慣を、広範囲において「徹底的」に調査したと、回答している。

So what did the FTC find?
そして、FTC は何を見つけたのか？

Today, the FTC concluded that Google didn’t break any laws in the way it displayed its search results. The agency said that Google did change the way its search algorithm sorted results but that those changes were “plausibly connected” to efforts to improve its user experience — not simply to crush competitors.

今日、FTC が結論づけたのは、Google によるサーチ結果の表示において、いかなる違法行為も存在しなかったという点である。 当局は、結果をソートする探索アルゴリズムの考え方を、Google は変更しているが、それらの変更は、ユーザー･エクスペリエンスの改善という点に、「もっともらしく」接続されており、コンペティタを妨害するものではなかったと、発言している。

The FTC did say that Google misbehaved by using standards-essential patents (ones it is supposed to share at reasonable royalty rates) as a weapon. Google responded by saying it won’t do that anymore.

ただし FTC は、 標準的で不可欠な特許を（ 妥当な ロイヤリティ･レートで共有すると、推測されていたもの）武器として用いるという、Google の無作法な振る舞いを指摘した。それに対して Google は、今後は繰り返さないと返答している。

So why is this a big win for Google?
この結果が、なぜ Google の勝利なのか？

It’s a win for Google because the government won’t get all up in its search results. Microsoft and others had hoped the government would impose some sort of “search neutrality” requirement on Google but that won’t happen now. The end of the investigation also means that Google won’t have to reveal any of the “secret sauce” that it uses to order the search results.

これは Google の勝利である。 なぜなら、そのサーチ結果に対して、政府が介入するという可能性が消えたからである。 Microsoft などが望んでいたのは、政府が Google に対して、ある種の「中立的なサーチ」という要件を課すことであったが、それが生じることはないだろう。 さらに、この調査の終了は、サーチ結果の順位を決定するために、Google が用いる  “Secret Sauce” についても、なにも明らかする必要がないことを示唆している。

The company also avoided a so-called “consent decree” about its search practices; these decrees set out what the agency thinks a company has done wrong and how it must behave in the future. Consent decrees also act as a magnet for private lawsuits.

そして Google は、そのサーチ業務について、いわゆる「同意判決」の適用を回避できた。 この判決が生じると、当局が考える対象企業の問題点を、将来における振る舞いの中で改善していくことになる。 さらに言えば、同意判決は、民事訴訟を引きつける、磁石の役割も果たしてしまう。

As for the patent issue, it was just a sideshow that has little effect on Google’s core business or strategy.

特許の問題については、Google のコアとなるビジネスとストラテジに対して、わずかな影響を与えるものに過ぎなかった。

So Google can do what it likes with its search results?
Google は、そのサーチ結果を用いて、何が行えるのか？

Pretty much. In the past, the company claimed its results were strictly objective but more recently it has argued that search listings are simply a matter of opinion protected by the First Amendment.

かなり、多岐にわたる。 過去において同社は、そのサーチ結果が完全に客観的であると主張してきたが、最近は、First Amendment（米国憲法修正第一項; 憲法修正第１条）により保護された、見解の問題であるとシンプルに論じている。

The company did, however, make a voluntary pledge today to remove snippets from Yelp reviews and other such sites if the company in question asks them to; Google also said it won’t punish those who opt out.

しかし、今日になって Google は、Yelpレビューや他のサイトから作成した、スニペットを削除すると誓約した。また、Google はオプト･アウトした企業にペナルティを与えることはないと発言している。

Is this bad news for consumers?
消費者にとって、それは悪いことなのか？

Not necessarily. So far, Google has stayed more or less true to its stated mission of helping people find any type of information (search “Google sucks” for instance). It’s only in so-called “search verticals” like shopping that Google, like rival Bing, has really been putting its thumb on the scale and favoring certain partners. But in the future who knows what Google will do.

必しも、そうならないだろう。 これまでのところ、Google は多かれ少なかれ、あらゆるタイプの情報を、人々が見つけ出すのを支援するという、自身で定めたミッションに忠実であった。（ ためしに、“Google sucks” で検索してみると良い）。 Google や、そのライバルである Bing などは、たとえばショッピングなどを対象とする「垂直サーチ」に過ぎず、そのスケールを自身で所有し、特定の気の合うパートナーを、そこに配置していける。 しかし、Google が何をするのかは、将来において、誰もが知ることになる。

So who loses?
敗者は 誰なのか？

The biggest loser is Microsoft, which funded a long-running cloak-and-dagger lobbying campaign to convince the public and government that its arch-enemy had to be regulated. Sites like Yelp, Kayak and Expedia also lose in the sense that Google can now push them down its search listing with impunity (though there is no sign for now that Google is actually doing this).

最大の敗者は、長期間におよぶロビー活動の陰謀劇に、資金を供給してきた Microsoft である。それにより同社は、世論と政府を説得し、自身の究極の大敵が、規制されるように仕向けた。 Yelp や Kayak、Expedia といったサイトも、それらのサーチ順位を押し下げることで、Google に罰則が適用されなくなったという意味で、はやり 敗者である （ だたし、それを Google が実際に行なっているという兆候は、今のところ見えていない）。

The FTC is also a loser because it ran a high profile two-year investigation but came up dry. In this context, the patent ruling is just a minor victory that lets the agency save face.

また、2年間にもおよぶ調査を高姿勢で継続し、何の結実も得なかった、FTC 自身も敗者である。 この脈絡において、特許に関する裁定は、単に当局の面目を立てる、マイナーな勝利に過ぎない。

Did the FTC simply cave in to Google?
FTC は Google に屈してしまったのか？

Not really. The FTC was in an awkward spot because it didn’t have a slam-dunk case. The agency would have had to prove the existence of a Google monopoly and that Google abused that monopoly; it would also have to clear the First Amendment issue. Rather than risk the embarrassment of losing a lawsuit, the FTC decided to fold its cards instead.

本音は違うだろう。 FTC は、決定的なケースを持っていないため、厄介なポジションに陥ってしまった。 当局は、Google による独占の存在と、Google による虐待を、証明する必要があったはずである。 それは、First Amendment（米国憲法修正第一項; 憲法修正第１条）の問題も、解決しなければならなかったはずだろう。 FTC は、敗訴の困惑というリスクを取るよりも、退却という選択肢を選んだのだ。

But aren’t European regulators going to force Google to bend on search rules?
しかし、ヨーロッパの規制当局は、Google のサーチルールを曲げさせるだろうか？

The European Commission suggested in December it will come down harder on Google. According to a source familiar with the matter, the outcome is likely to be a “commitment decision” in which Google promises to behave a certain way or else be fined. The source added, however that the rules of a European “commitment” do not expose companies to private lawsuits so, unlike in the U.S., Google will be willing to enter a binding agreement.

この 12月に European Commission は、より厳しい裁定が、Google に対して出されると示唆している。 この問題に精通する情報源によると、その結果とは Google が一定の方式で振る舞うか、罰金を科されるかという、“Commitment Decision”  になる可能性が高い。 しかし、この情報源は、ヨーロッパにおける “Commitment” のルールは、企業に対して民事訴訟の内容を開示させないとも付け加えている。 したがって、アメリカの場合とは異なり、拘束力のある契約の締結も、Google は厭わないであろう。

It’s too soon to know what that outcome will be but we’re likely to find out in the next month.

間もなく、その結果が分かるだろうが、詳細に関しては来月まで待たなければならないだろう。

Subscriber Content

• ow consumer media will change in 2013 – 12/19/2012
• Controversy, courtrooms and the cloud in Q1 – 04/17/2012
• Connected world: the consumer technology revolution – 11/10/2011

ーーーーー

いまから 10年前は、Microsoft が PC 時代の独禁法に問われ、かなり厳しい状況に追い込まれたことを思い出しました。 「同意判決」という言葉の意味も、2001 年 11 月 6 日 の『マイクロソフト、反トラスト法訴訟和解のため、同意判決に署名』というステートメントで、大枠を理解することができました。一言でいって、今後 5年間にわたり、様々な規制を受けることになるので、Google としては絶対に避けたいところだったはずです。その一方で、同意判決の厳しさを体験した Microsoft は、そこへと Google を追い込みたかったのでしょう。

前回の PC 時代の独禁法から、10年という時間を経て起こった、インターネット時代の独禁法の問題で Google が勝利を収めたという事実は、もし、今後、Apple や、Amazon、そして Facebook などに同様の問題が起こった時に、企業側に有利に働くのかもしれません。 言い換えれば、インターネットと独禁法という問題は、FTC が調査しにくい対象となっていく可能性も、充分にあります。

年明け早々ですが、この FTC の発表と、Eric Schmidt の北朝鮮訪問の発表、それに疑問を呈する国防省の Windows 8 導入の発表と続きました。 政治と IT の境界線が、やたら賑わしい 2013年ですね  

なお、タイトルには［plain English］と書かれていますが、こういうコンテントは、訳すにも難しく、なんとなく不安なところも残っているという感じです。なにか、お気付きの点が有りましたら、ぜひともコメントもしくは Facebook ページで、お知らせください。

ーーーーー

＜関連＞

Google の独占禁止法に関して、EU が正式調査を開始
Google に対する EU の独占禁止法違反の調査 – 今朝の報道
Microsoft ： Google は Enterprise Office Apps に真剣ではない
Google ： Microsoft Office から、90% のユーザーを奪ってみせる
Office 365 – Microsoft が本気の営業で Google Apps をツブシにかかる
Microsoft と Google が、政府調達で泥仕合を繰り返すのは？